Финансовая ответственность руководителя

ИП же несёт ответственность всем своим имуществом. регистрации ООО и ИП, всего лишь в 19% случаев директором становится 

Татьяна Бойкова, руководитель отдела правового обеспечения ООО «СК Гарант-Столица»
Правовой статус
Генеральный директор (директор, руководитель, единоличный исполнительный орган) обладает особым правовым статусом, что обусловлено его двояким положением. С одной стороны, директор является представителем работодателя, то есть лицом, которое в соответствии с законом, учредительными документами юридического лица либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, обладает правами и обязанностями работодателя, а с другой стороны, сам является по отношению к обществу работником (Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Глава 43 Трудового кодекса определяет и регулирует правовое положение директора, ее нормы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Однако нормы главы 43 Трудового кодекса РФ не распространяются на руководителей в случаях, если:
- руководитель организации является единственным ее участником (членом, собственником);
- управление организацией осуществляется по договору с управляющей организацией или управляющим (ИП).
Порядок заключения и прекращения трудового договора с директором также обладает некоторыми особенностями. Так, в случае заключения срочного трудового договора, срок его действия может определяться учредительными документами. В случае работы по совместительству, необходимо разрешение уполномоченного органа юридического лица, также директор не может входить в состав органов, осуществляющих функции надзора и контроля.
Прекращен трудовой договор может быть как по общим основаниям, так и в связи с отстранением от должности в соответствии с законодательством о банкротстве или в связи с принятием собственником решения о досрочном прекращении договора. При отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка (статья 279 Трудового кодекса РФ). Если договор расторгается по соглашению сторон, директор обязан предупредить работодателя в письменной форме не позднее, чем за один месяц (статья 280 Трудового кодекса РФ).
Возвращаясь к ответственности директора, отметим, что руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, а именно возмещает убытки, причиненные его виновными действиями. Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством (статья 277 Трудового кодекса РФ).

Ответственность Генерального директора ООО. - Согласно ч. 1 ст. 44 ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью» Генеральный директор 

Директор — как работник
Положение директора как работника компании весьма специфично, поскольку определяется как нормами трудового, так и нормами гражданского права. Так, на основании статьи 277 Трудового кодекса РФ, руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Несмотря на то, что в постановлении Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» руководитель указан среди работников, с которыми договор может быть заключен, заключать его нет необходимости, поскольку директор уже несет материальную ответственность в силу закона.
В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями.
Так, например, нередки случаи, когда директор, взяв в возглавляемой им организации денежную сумму под отчет, ее не возвращает.
Истец (работодатель) вынужден был обратиться в суд с иском о возмещении материального ущерба, где просил взыскать с директора ущерб, а также расходы по уплате государственной пошлины. Кроме того, в результате инвентаризации товарно-материальных ценностей в организации была выявлена недостача, в связи с чем истец (работодатель) просил взыскать с ответчика (директора) также и ущерб в размере недостачи. Определением суда оба дела были объединены в одно производство, и решением суда иск был удовлетворен. Суд взыскал с директора в пользу работодателя денежную сумму в счет возмещения ущерба и судебные расходы по делу (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16.07.2013 по делу № 33-1928/2013).
Другой пример: по решению суда с директора была взыскана денежная сумма (убытки) в связи с тем, что директор, как должностное лицо, не принял меры по взысканию задолженности перед организацией, в том числе в судебном порядке, а сформировал безнадежную ко взысканию дебиторскую задолженность и списал на финансовые результаты (в убыток) (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2013 № Ф09-11137/13 по делу № А71-13618/2012).

Ответственность генерального директора с 2017 года: какая ответственность за долги ООО, за что наступает материальная, 

В то же время статья 239 Трудового кодекса РФ указывает обстоятельства, исключающие материальную ответственность директора (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»). Это может быть возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормальный хозяйственный риск, крайняя необходимость или необходимая оборона. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа от 24.08.2010 по делу № А65-2833/2010 вынес постановление о том, что единоличный исполнительный орган общества не может быть признан виновным в причинении обществу убытков, если он действовал в пределах разумного предпринимательского риска. Здесь речь идет о том, что по результатам налоговой проверки обществу был начислен штраф, в связи с чем истец (общество) обратился в суд с требованием о взыскании указанной суммы с директора. Однако суд не установил причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда (директора) и понесенными убытками, а также наличия собственных реальных действий, направленных на получение выгоды во взыскиваемом размере, на основании чего жалоба была оставлена без удовлетворения.
Продолжая разговор о гражданской ответственности директора, обратимся к такому основанию как несостоятельность (банкротство) общества по вине лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — закон № 127-ФЗ) это лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения организацией-должником указания.
В случае недостаточности имущества юридического лица, на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Субсидиарная ответственность — это имущественная ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (статья 399 Гражданского кодекса РФ). То есть директор может быть привлечен к ответственности в случае банкротства компании, если это банкротство произошло по его вине (пункт 3 статьи 3акона № 14-ФЗ, пункт 3 статьи 3 закона № 208-ФЗ, пункт 4 статьи 10 закона № 127-ФЗ). С иском о возмещении убытков, причиненных обществу директором, вправе обратиться в суд само общество или его участник (пункт 2 статьи 44 Федерального закона №-14). При рассмотрении дел о возмещении убытков необходимо доказать, что действия директора носили противоправный характер, и что между причиненными убытками и правонарушением существует причинно-следственная связь.
Истец обратился в суд с заявлением о привлечении руководителя общества к субсидиарной ответственности. Однако суд в удовлетворении заявления отказал, и вот почему: в соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, и признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). В рассматриваемом споре ответчик (директор), по мнению истца, не предпринял необходимых действий по досрочному расторжению договора аренды в одностороннем порядке, когда арендатор прекратил платежи, в связи с чем образовалась большая задолженность, приведшая к банкротству общества. Но по мнению суда, бездействие ответчика не выходило за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.
Названные выводы арбитражного суда первой инстанции полностью соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями; при этом руководитель должника не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества тол

Ольга Агальцова генеральный директор, ООО «Мир Консалтинга» Материальная ответственность руководителя и главного 

Какую ответственность несут учредители ООО  Пример: директор фирмы-банкрота продаёт какое-то имущество фирмы, но доход от 

Ответственность генерального директора ООО регламентируют В этом и заключается преимущество ООО на случай финансовой