Материальная ответственность директора филиала

спору о полной индивидуальной материальной ответственности на ПЕТРОВЫМ, действующим в качестве руководителя филиала 

Международная фирма, осуществляющая деятельность в области оргазационного сопровождения грузов для международной морской перевозки, некоторое время назад чуть было не осталась без своего Санкт-Петербургского филиала. Причина - конфликт с сотрудниками, причем сразу со всеми, во главе с директором филиала. Разногласия возникли на почве усилившегося финансового контроля за деятельностью филиала и снижения размеров заработной платы ряда сотрудников. Основания для изменения правил игры имелись: проверка показала нерациональное управление филиалом, случаи нецелевого расходования средств, а кроме того - наличие "мертвых" ставок, денежные средства по которым получали другие сотрудники.
Поставив вопрос ребром, руководство компании получило письменный ультиматум директора филиала, в котором он, от имени всех сотрудников филиала требовал сохранить имевшиеся ранее условия труда, а также впредь согласовывать любые акты регулирования деятельности Санкт-Петербургского филиала с ним, как с директором филиала. В случае невыполнения условий ультиматума, директор угрожал уходом всех сотрудников филиала.
Не получив ответа на ультиматум, директор на следующий день уволил всех сотрудников, в том числе остававшуюся до последнего на стороне работодателя главного бухгалтера филиала, закрыл офис и полностью стер базу данных клиентов. В результате, компания полностью провалила текущую работу в течение целой недели и, по результатам, потеряла своего основного российского клиента. Кроме того, ей также пришлось нанимать субподрядчика с целью закрыть дыру в обслуживании клиентов. Общий убыток оказался весьма и весьма значительным. Директор же в скором времени благополучно открыл свою собственную компанию, работающую в той же сфере бизнеса.

277 ТК, полную материальную ответственность по должности то, исходя из имеющихся фактов, действия руководителя филиала по 

Может ли фирма в этой ситуации призвать к ответу директора филиала, поднявшего или, по крайней мере, возглавившего бунт? Как часто бывает, у директора филиала не было соглашения о полной материальной ответственности за убытки, нанесенные работодателю в ходе работы. Да и как привлечь к ответственности работника только за то, что он защищал свои законные трудовые права путем увольнения?
Российское право может предложить довольно ограниченный арсенал юридических инструментов. Главный такой инстумент - ст. 243 ТК, озаглавленная как "случаи полной материальной ответственности работника перед работодателем". Среди таких случаев закон упоминает полную материальную ответственность по должности, а также в связи с тем, что соответствующий проступок представляет собой преступление или административное правонарушение. Кроме того, отдельно предусмотрена возможность наложения полной материальной ответственности за умышленный ущерб.
В соответствии со ст. 277 ТК, полную материальную ответственность по должности несет руководитель организации. Доказать, что филиал в данном случае подпадает под определение "организация" крайне сложно, поэтому в целом этот способ возникновения полной материальной ответственности к делу применить сложно.
Несколько более обещающе выглядят варианты с уголовно-правовой либо административно-правовой оценкой действий руководителя филиала, либо отдельно - умыслом, направленным на причинение ущерба компании. Действия руководителя подпадают под ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере - 250 000 рублей и более) либо, если размер хищения менее 250 000 рублей - ст. 7.27.1 КоАП РФ. Кроме того, его действия могут трактоваться как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства - ст. 201 УК РФ. Что же касается умысла, то, исходя из имеющихся фактов, действия руководителя филиала по единовременному увольнению всех сотрудников филиала, полному прекращению его деятельности и уничтожению клиентской базы, очевидно носят умышленный характер, что и отражено в представленном руководству компании ультиматуме.

Руководитель, как и другие работники, несет дисциплинарную и материальную ответственность. Так, в соответствии со ст. 195 ТК РФ работодатель (в 

Насколько реально имплементировать такую логику действий в реальности: привлечь бывшего директора к уголовной или административной ответственности и затем предъявить исковые требования в рамках полной материальной ответственности?
Судя по подборке решений и приговоров на Росправосудии, ст. 165 УК чаще всего идет в ход для привлечения к ответственности за незаконное подключение к электросетям и за ошибки кассиров при обращении с финансами, а также в случах прямого мошенничества при отсутствии доказательств хищения. Тем не менее, известно, что в конктексте деятельности менеджмента компаний уголовные дела по ст. 165 УК все же возбуждаются и даже доводятся до обвинительных приговоров. Например - http://rospravosudie.com/court-leninskij-rajonnyj-sud-g-krasnodara-krasnodarskij-kraj-s/act-100754991/
Ну и конечно, первое дело Ходорковского частично базируется именно на ст. 165 УК.
Что касается ст. 201, то это статья чисто предпринимательская, и вполне вероятно, что действия директора филиала по причинению ущерба компании будут подпадать под такой состав. Похожее дело: http://rospravosudie.com/court-kurganinskij-rajonnyj-sud-krasnodarskij-kraj-s/act-100822340/
Таким образом, уголовно-правовая фактура в деле имеется. Хотел бы обратить внимание, что даже и обыкновенные законные сами по себе действия могут оказаться, в случае доказанного преступного умысла и негативных последствий, предметом уголовно-правового дискурса. В контексте громких дел Навального и Ходорковского раздавалось много голосов, осуждающих такую трактовку составов - ведь тогда любой бизнесмен может оказаться в застенке просто из-за того, что он что-то не поделил с конкурентами или партнерами. Но с другой стороны - как тогда наказать бессовестных директоров филиалов, сжигающих за собой мосты?

С руководителем филиала (представительства), как и с любым к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, 

Положение о дисциплинарной и материальной ответственности работников Костанайского  2 ВВЕДЕННО В ДЕЙСТВИЕ приказом директора филиала. e g от. »  положения несут руководители структурных подразделений.

Материальная ответственность руководителя. - Возможно ли принять управляющего филиалом так, чтобы можно было взыскать с него